El fallo

Tras leer dos ponderados artículos de Tonia Echarri y J.M. Ruiz Soroa. Especialmente pertinente el título de Alguacil alguacilado, pues parece que al Sr. Atutxa le aplican su propia medicina interpretativa, me atreví con las declaraciones de Madrazo y Urkullu

Las alocadas salidas de tono de los partidos gobernantes en el paisito, contrastan con la moderación interpretativa de juristas y periodistas.

Les ahorro las de EA pero no me resisto a recoger un párrafo de la cantinela que Madrazo desglosa tras el latiguillo de “no creemos en esta justicia”, bien parece que no puede haber justicia que le lleve la contraria:

2.- “No creemos en esta Justicia”. Ezker Batua-Berdeak considera que esta condena responde exclusivamente a intereses políticos, rompe la división de poderes, y con ello atenta contra las reglas de juego de la Democracia y el Estado de Derecho. El fallo del Tribunal Supremo carece de rigor jurídico, contradice su propio criterio en relación con el caso Botín, hace oídos sordos al planteamiento del Ministerio Fiscal y no toma en consideración las dos sentencias absolutorias dictadas en su día por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.

Eso y mucho más lo dice un consejero del Gobierno Vasco, no ha sido ETA ni Herri Batasuna, ha sido el consejero de vivienda y demás prebendas,

Madrazo llega el extremo de afirmar que el fallo del Tribunal Supremo carece de rigor jurídico sin haberlo podido leer. Eso es un líder, lo demás medianías.

La esperanza blanca (también de Blanco) nacionalista se despacha en un vídeo con epítetos tan de su estilo moderado como los siguientes: Justicia estamental, corporativista, medieval y predemocrática.

Les recomiendo la lectura de los artículos de El Correo si no lo han hecho todavía. El alguacil alguacilado y Apuros de última hora.

Salud