Patadas y patadas

Ha sido el juicio y parece que, aunque en minúsculas, se hizo justicia. Los tres insultados y apaleados por miles de militantes nacionalistas han sido absueltos de desordenes públicos.

Finalmente se ha demostrado que entre tres españolistas es imposible que acorralen a miles de nacionalistas, pero aquí en el paisito y con la ertzaintza al servicio del que manda, cualquier cosa puede suceder.



No es para dedicarle más espacio a la cosa, en su día ya se habló del tema en este rincón, pero resulta agradable que se haya absuelto a los miembros del Foro de Ermua de desórdenes públicos (tres contra tres mil) y que aunque poquito, al colocado nacionalista Alejandro Aramburu que invierte el tiempo que le paga el ayuntamiento en dar coces a los que manda el aparato, pues se va casi de rositas pero con condena firme a indemnizar al agredido y pagar la multa.


En la crónica de El Correo se recogen declaraciones de Iñaki Ezquerra en el sentido de si una posible patada en los cojones del Lehendakari hubiera costado también los 420 eurakos, pero eso no podremos saberlo pues Antonio tiene otra categoría que el colocado nacionalista.

Salud

Kabestro

Lo dice el Sr. Ercoreca, él sabrá de tauromaquia, en la foto que traigo de El Diario Vasco tiene pose de Pijoaparte pero no se le ven trazas taurinas, lo que parece menos lógico es que, todo un nacionalista integral, esté dispuesto a votar a un cabestro a cambio de una cuarta subsecretaría en las cortes españolas. Dice muy poco a favor de su señoría.

Con más elegancia le supo responder el aludido, y ya es decir, puesto que no se suele distinguirse por templar gaitas.

Es triste que los políticos lleguen a decirnos que una cosa es el negociar mirándose a los ojos y otra las declaraciones y discursos. Tal punto de cinismo nunca se había dado en la actual democracia.

Sabemos que está todo amañado por las camarillas de los partidos, que la democracia está debilitada por el excesivo poder de los aparatos partidarios, pero de ahí a que tengan la desfachatez de decirlo públicamente y seguir tan orgullosos va un trecho.

Se hace urgente la regeneración democrática que debe pasar por el relevo de la actual generación de dirigentes y por la introducción de cambios legislativos que faciliten un mayor control de los electores sobre los elegidos.

País

Carta a Patxi López

Santiago González, antiguo jefe de prensa de Ramón Jauregui, en la delegación del gobierno y creo que también cuando pasó al gobierno vasco, y posteriormente imprescindible articulista de El Correo, que recientemente fichó por El Mundo publica hoy en este periódico y en su blog una artículo en forma de carta abierta a Patxi López en el que analizando el incidente con Rajoy y María San Gil, define una posición clara y digna, en la que se desmienten infundios sobre la utilización del terrorismo para fines políticos.

Puede ser un artículo algo largo, pero merece la pena leerlo con atención, yo lo copio para que conste y en el futuro haya otra referencia a la necesaria dignidad de la política en el país y también en el paisito.

Dice así:

Querido Patxi: Debo confesarte paladinamente que no esperaba yo a estas alturas ninguna propuesta ilusionante por tu parte, pero tu ‘performance’ en la capilla ardiente donde se velaban los restos aún tibios de Isaías Carrasco ha conseguido superar todas mis expectativas.

No necesitaré hacer muchos esfuerzos para que creas en el dolorido estupor en que me sumió el asesinato de Isaías. Es siempre lo mismo. La materialización del crimen es siempre brutal y sus efectos nos pillan siempre de nuevas, por mucho que fueran previsibles. Así me sorprendió: junto al rechazo de su bárbaro asesinato, un sentimiento de piedad por él en sus últimos momentos, por su familia, por sus compañeros de partido. Y por todos nosotros. Antes, bastante antes de que tú desempeñaras cualquier responsabilidad en el partido de los socialistas vascos, yo ya había llegado a hacer mía una máxima que aún mantengo: todas las víctimas son nuestras y todos los verdugos son ajenos. Algunos siglos antes había llegado a la misma conclusión el poeta John Donne:

"La muerte de cualquier hombre me disminuye, porque formo parte de la humanidad. Por eso, no preguntes nunca por quién doblan las campanas. Doblan por ti."

Por eso me resulta inasumible que tu hostilidad expulsara del duelo al jefe de la oposición.He leído atentamente tu blog para conocer tu versión de los hechos. Acepto el meollo del asunto, según tus propias palabras

-Cuando entró y me dio el pésame, le dije textualmente: “Acepto el pésame, pero espero que nadie más de tu partido diga de ni un solo socialista que agredimos o traicionamos a las víctimas o que cedemos ante el terrorismo.”

Detengámonos un momento en el texto. Luego iremos al contexto. No entiendo por qué niegas a los militantes del PP lo que no te queda más remedio que aceptar de víctimas del terrorismo muy concretas: Mapi de las Heras, viuda de tu compañero Fernando Múgica Herzog, asesinado por ETA el 6 de febrero de 1996 y Pilar Ruiz Albisu, madre de tu compañero de partido Joxeba Pagazaurtundua Ruiz, asesinado mientras desayunaba en el bar Daytona de Hernani, el 8 de febrero de 2003.

Recordarás que el 6 de julio de 2006 te reuniste con Arnaldo Otegi, Joseba Permach y Olatz Dañobeitia en un hotel de San Sebastián. Lo habías anunciado con nocturnidad unos días antes, justo después de que Rajoy renunciara a hacer eso que siempre le reprocháis: el uso político del terrorismo en el debate sobre el estado de la Nación. El jefe de la oposición dedicó un minuto a habla del tema y cuando ya no tenía posibilidad de volver al uso de la palabra, tú anunciaste en Radio Euskadi que te ibas a reunir con Batasuna. Para no hacer interminable este post no copio la media docena larga de veces que tú habías dicho que no te reunirías jamás con Batasuna si antes no se legalizaban, pero las tengo a tu disposición por si te flaquea la memoria.

Pues bien, aquel día, Mapi de las Heras dijo:

«Siento indignación absoluta, total. Patxi López nos ha vendido y nos ha traicionado».

Todos recordamos las imágenes de Pilar Ruiz desolada, la misma Pilar Ruiz que en febrero de 2005 te había escrito:

“Harás y dirás más cosas que me helarán la sangre, llamando a las cosas por los nombres que no son.”

Verás. Tu esperpéntica actuación del viernes no es sólo una agresión a un político del bando democrático. Es una falta de respeto con el cadáver de tu compañero. ¿Recuerdas cómo increparon al presidente del Gobierno algunos asistentes a los funerales por los guardias civiles Raúl Centeno y Fernando Trapero en la Academia de Valdemoro? Fue una falta de respeto, no ya hacia el presidente, que también, sino hacia aquellos dos jóvenes guardias asesinados en Capbretón. Imagínate ahora que la ofensa no viniera de unos individuos confundidos en una masa humana, sino de algún dirigente político de la oposición. Un remero de este blog, Winstanley, resumía ayer muy acertadamente su perplejidad, que también es la mía:

“La ironía no captada por el propio Patxi López consiste en haber utilizado un acto terrorista -la muerte de un ciudadano afiliado al Psoe- para acusar al rival político ahí presente de utilizar el terrorismo con fines políticos.”

Pasemos brevemente al contexto. En este blog, hemos podido conocer de tres fuentes distintas de la oposición los siguientes hechos, no aclarados en tu blog y sobre los que quisiéramos tu versión para poder contrastar:

Que en conversación telefónica con Leopoldo Barreda, sobre las 10:30 de la noche del viernes, y ante el interés de éste por visitar la capilla ardiente, Rodolfo Ares dijo que la familia no quería ver a nadie.

Que unos minutos más tarde, volvió a llamar Ares a Barreda para decirle que había hablado con la familia y que ésta accedía a que hicieran la visita al día siguiente.

Que los dirigentes del PP, que estaban esperando en un hotel de Bergara, se disponían a marcharse cuando les llamó su compañero Carmelo Barrio sobre las 11 para decirles que se había encontrado contigo en el Ayuntamiento de Mondragón y que tú habías dicho que podían ir.

Que los del PP decidieron que fueran a la capilla ardiente sólo Mariano Rajoy y María San Gil y que cuando estaban subiendo las escaleras fueron increpados por Miguel Buen Lacambra.

Que una vez en el salón donde se velaba el cadáver del infortunado Isaías, cuando el presidente del PP te dio el pésame, tú (seguramente mirándole a los ojos) le afeaste las opiniones que sobre vuestra actuación comparte con Pilar y Mapi, y que lo hiciste en un tono de voz alto, para que te oyeran (y te aplaudieran) todos los militantes socialistas presentes en el salón municipal.

Que Rajoy permaneció en silencio y San Gil te dijo que eras injusto.

Que después tú te marchaste y cuando Rajoy intentó acercarse al féretro para guardar el preceptivo recogimiento ante el cadáver de la víctima o rezar, si es que es creyente, se le acercó el portavoz del grupo municipal socialista en Mondragón para decirle: “No te acerques al féretro”.

Que entonces Rajoy se marchó y que inmediatamente detrás de él salió vuestra jefa de Prensa, Alma. (Éste es el único punto en el que no he encontrado unanimidad en las fuentes. Una de ellas dijo que el portavoz del incidente fue el jefe de Prensa de Pepe Blanco).

Que leyó a los periodistas tus declaraciones, consultando un papel en el que las llevaba escritas.

Fijémonos ahora en vuestro relato. ¿Es posible que la familia dijera no querer ver al PP, para, acto seguido, aceptar que vayan, sólo con el fin de que "no hubiera interpretaciones perversas" y poner la condición de que no se acercaran al féretro ni se dirigieran a ellos? Si pusieron tal condición, ¿no habría sido más lógico que advirtieseis al PP de cómo estaba el tema? ¿Qué tiene que ver con todo esto ni con la familia vuestra decisión de darle publicidad a la humillación públca del jefe de la oposición?

No me preguntes a quién quiero creer, si a un mentiroso pepero o a un veraz socialista. Prefiero creer a quien diga la verdad y esta versión me parece consistente. Preferiría que fueran una serie de malentendidos y que fue un calentón tuyo y que ningún periodista pudo ver a tu jefa de prensa en tal actividad, porque tratándose de un arrebato, cómo iba a darlo a conocer, para explicar tan mal ambiente junto al féretro de la última víctima mortal del terrorismo.

No es la primera vez que pasa algo de esto, pero sí es nuevo que le deis publicidad. ¿Recuerdas que Arzalluz calificó a Fernando Buesa como "parte del paisaje" después de que fuera asesinado? Él fue a la capilla ardiente de Fernando. Pasó sin decir una palabra frente a la familia y a los dirigentes socialistas presentes en el velatorio, estuvo unos momentos frente al féretro y volvió a pasar sin dirigiros una mirada. Cuando estaba a punto de salir, José Antonio Rubalkaba le dijo: "ven a saludar a Jon Buesa" y volvió a pasar dos veces ante vosotros para dar un abrazo al único Buesa nacionalista. Nadie le dijo nada. Nadie corrió a contar nada a la prensa.

Ten salud, Patxi. No os deseo ni un solo voto menos de los que habríais obtenido antes de que ETA decidiera intervenir en esta campaña con el asesinato de Isaías. A él sólo cabe desearle que la tierra le sea leve y que su nombre no se borre jamás de nuestra memoria. Amén.

Que así sea

La salida de la crispación

Con tal subtítulo recoge Claves de razón práctica en su número 179 un artículo de Enrique Gil Calvo titulado ¿prisioneros o gallinas?

Se trata del resumen de un capítulo del libro que publicará en breve sobre la crispación en la vida política nacional. Parte de la tesis de que la crispación existe porque es un círculo que se alimenta a sí mismo, que una vez puesta en marcha la rueda es imposible pararla sin que alguno pierda.

Describe los tres polos de la crispación, entre los partidos mayoritarios españoles y entre estos y los nacionalistas. Dado el sistema constitucional de acceso al poder y de la pérdida de éste (acceso por mayoría simple y moción de censura con mayoría absoluta, no es posible la rotación entre campañas y eso les da un poder muy grande a las pequeñas fuerzas nacionalistas.

Gracias a quien corresponda, no ha pasado la crispación de la esfera política a la social, tal como sucedió durante la segunda república, pero signos evidentes de preocupación se están viendo y abundantemente.

Analiza las dos teorías de juegos del título, asignando el juego de el gallina a los actores de 1936, y deja el del prisionero (menor daño) para la situación actual.

Los juegos consisten en si no desistes lo pierdes todo si el otro tampoco desiste (los dos coches hacia el precipicio y gana el último en frenar, pero si ninguno frena, se matan los dos y no gana ninguno, y el del prisionero, si delatas al compañero sales libre, si el te delata se libra él y en caso de doble delación se reparten la culpa.

Dejando aparte la destrucción total del primer juego, la natural tendencia a minimizar las pérdidas lleva a cada jugador a delatar, con lo que ambos pierden, sólo ganarían callando pero la dinámica del “y tú más” se lo hace imposible y desaparecería de los medios quien no acuse al contrario.

Propone soluciones difíciles, la situación también lo es, entre ellas descarta la votación masiva a uno de los contendientes, lo que probablemente llevaría a una crisis al contrario, pero que una vez superada se volverían a adentran en la crispación. Una abstención generalizada que les llevaría a reflexionar y quizás cambiar discursos, o un empate infinito entre los dos mayoritarios y entre éstos y los nacionalismos en las comunidades respectivas. Esto último sería ideal pero es absolutamente irrealizable.

Apunta una cuarta salida de este marasmo de insultos, falta de claridad y, por que no decirlo, de ética y de reconocimiento de los ciudadanos como personas dotadas de inteligencia, que consistiría en votar suficientemente a una tercera vía como puede ser UPyD, que obligaría a replantearse muchas cosas en las direcciones de los partidos.

Hasta aquí un mal resumen del artículo, léanlo en Claves. Por mi parte me compraré el libro cuando lo publique Taurus y, de momento, pienso votar en consecuencia, pues nunca me he abstenido.

Salud

Las Instituciones

Manuel Marín se despidió hace ya unos días y hoy lo hace con una entrevista en Elpaís.com

Marín se despide, además de la presidencia del congreso, de la política activa. Un político brillante decide dejarlo porque lo que hay no es lo que a él le gusta. Dice que se ha perdido el sentido del límite porque: Sólo había dos instituciones en España que estaban en el ámbito del llamado respeto institucional: el Tribunal Constitucional y la Monarquía. En esta legislatura se ha perdido también ese límite. Yo creo que, con el respeto que me merece un país que admiro, estamos en un acelerado proceso de italianización de nuestra política. Y eso me preocupa mucho. El Congreso puede convertirse en un Montecitorio, donde hay unos representantes que discuten bastante agriamente de sus problemas y luego una sociedad muy potente que marcha sola. Prefiero a Monet: "Los hombres pasan; las instituciones permanecen".

Y más adelante sigue la entrevista:

P. ¿Por qué dice que se sintió muy solo?

R. Porque empecé con mucha ilusión. Zapatero me pidió que sacara adelante la reforma del reglamento para hacer un Congreso más vivo, más pegado a la actualidad. Lo he intentado hasta seis veces. Primero me dijeron que el trabajo había sido excelente pero no era el momento oportuno. Cuando logré ese momento, me sorprendieron con la teoría de las circunstancias han cambiado [Sonríe]. Yo soy muy cartesiano, creo en el orden, que no es un valor de la derecha ni de la izquierda, y se puede comprender mi profunda desazón intelectual. No entendí por qué se promovía una reforma para no sacarla adelante.

P. ¿Lo entiende ahora? ¿Por qué no se hizo?

R. Porque no se quiere hacer. Porque en último término, y eso es algo que me preocupa de la visión de gobernabilidad del país, ni a quien gobierna ni a quien pueda gobernar le preocupa que las instituciones estén debilitadas.

Ante un análisis semejante, a principios del siglo pasado, destacados intelectuales llamaron a la regeneración y tuvieron algún éxito. Hoy están apareciendo voces y partidos (Ciutadans, y Unión Progreso y Democracia UPD) que intentan aportar esa necesaria renovación democrática, tan necesaria en el gobierno de España y más aún si cabe en autonomías regidas por un régimen de cooptación desde el inicio mismo de la democracia.

Salud a Manuel Marín y que alguien reaccione en consecuencia.

Dura y ruda

Así definió la legislatura el presidente Marín, Ricardo retrata directamente el espectáculo, El Roto, entiendo yo que lo interpreta mejor y el león sigue los pasos del presi y también se retira directamente a la farándula.

País

Peridis

Este le salio bueno y no se cansa de repetirlo. Han pasado más de quince años y Felipe sin dimitir, pero nunca le había visto la reflexión al propio.

El Valle

Han acordado, todos, que el valle de los caídos quede exento de la memoria. Cualquier calle perdida de un pueblo perdido ha de cambiarse, pero el super símbolo puede permanecer.

Dicen que prohibirán los actos de los nostálgicos. Resultará que la nieta bailona no le podrá llevar unas flores al abuelo el día de los fieles difuntos.

Para acabar bien, podían prender a unos cuantos del PP, que andan ahora crecidos y llevarles al valle para que lo vuelvan a dejar como lo encontraron los batallones de trabajadores.

En ese caso sí se podía redactar debidamente el último parte de guerra: cautivas y desarmadas las fuerzas facciosas, el pueblo en armas ha tomado Burgos. La guerra ha terminado.

Salud

Se puede?

Quizá sea un tema menor pero, a raíz de lo que publica en su segunda marca un maestro bloguero sobre el nombre del pueblo a tratar en le próximo pleno, me vienen a la mente unas cuantas reflexiones, ideas o chorradillas que me atrevo a compartir con el personal.

Resulta que desde el inicio de los tiempos, de antes no hay memoria ni escrita ni histórica, a Sopelana se le llamó Sopelana y los vecinos y conocidos lo decían como mejor les convenía.

No hay constancia de que al gran inventor Sabino de Arana y Goiri se le ocurriera otra nomenclatura para el lugar.

Dicen, los que dicen que son expertos en etimologías, que Sopelana puede venir de Txopel, y éste derivar en Sopela. La realidad es que Sopelana existió “siempre”, sin conflictos con el nomenclator, hasta hace cuatro días.

Entre lo que dice el Ayuntamiento, lo que puede que diga la academia y lo que quiere la oposición (humillar a Imanol sin sacarle de la alcaldía, pues no vaya a ser que además de predicar le podamos pedir que den trigo) propongo una humilde tercera vía: hagamos caso a la realidad y pongamos por nombre al pueblo Sope que es como se le conoce en Larrabas y como lo pronuncian el común de los mortales.

¡Que les paguemos a los señores concejales todo lo que le pagamos para que se dediquen a lo que se dedican! Dan ganas de hacerse del equipo de los proveristas, o mejor, del Karma Democrático, que al menos no te sorprenden con esas chocholadas. Las ponen directamente en el programa electoral y quien sea partidario de llevar la ría a Begoña pues les vota, la ría sigue donde está, y todos tan contentos.

País

Hartos

Es lo que parecen los dirigentes del PNV. Sale ahora a los medios, la vecina y secretaria del EBB, Josune Ariztondo diciendo eso tan político de “llega un momento en el que hay que decir hasta aquí hemos llegado y poner los puntos sobre las íes”.

Les quieren restar valor a los socios minoritarios, sin tener en cuenta que, aunque minoritarios, son sus socios y que no se les mantiene el tinglado sin su concurrencia.

Además, todo esto, con el Lehendakari y la ikurriña en el tour de Francia y los demás moviéndole el gobierno en su ausencia.

País

El trabajo de anasagasti

Se queja el ex Sr. Anasagasti de la baja productividad de la jefatura del estado español.

Él, que vive retirado en el senado, recolocado para no hacer nada, prejubilado de la política nacionalista, vividor por cuenta del erario público, se ha vuelto, repentinamente, republicano mal educado.

Quien tiene por único oficio conocido ser parlamentario o senador, vivir para el pueblo pero por el pueblo, le parece cara la jefatura del estado.

¿Podrá acreditar algún beneficio a la nación el ex Sr. Anasagasti?, ¿quizás alguno mil veces inferior a cualquiera de la Jefatura del Estado? Así debiera ser, porque costar no nos cuesta mil veces menos el senador.

Los que le pagamos el sueldo podemos al menos pedirle educación, pues la eficacia se le escapa al histórico, que lleva años contándonos batallitas de jubilado inventadas.

Jubílese ex de casi todo, Sr. Anasagasti, si necesita titulares trabájelos, que es bien sencillo salir en los periódicos haciendo propuestas que luego se mantengan. Algún tertuliano ya le sugirió una buena. Presente inmediatamente propuestas para reformar la constitución y que dónde pone Monarquía ponga República, y déjese de expresiones malsonantes.

Si no hace Vd. eso, proponer el cambio a república, quedará bien claro que es Vd. un aprovechado que quiere mantener una situación y la contraria.

Perlas de la inteligencia del ex:

Aquí se ríen de nosotros a cuenta de los derechos históricos y resulta que el derecho histórico de una pandilla de vagos, eso es intocable.

Esta es pues una familia impresentable

.. todo por culpa de un PSOE cortesano y pelota. ¡Ya está bien!

País

Mentes calenturientas

Pregunta Ricardo por qué hay mentes tan calenturientas. Pues bien sencillo, la anterior vez en que el Lehendakari del EBB le dijo no al Lehendakari de todos los vascos y de todas las vascas, dimitió y formó otro partido. Además estamos cerca de agosto y no hay tantos noticiones de donde tirar.

Salud

Memoria

Esta frase que publica hoy en su blog Santiago González estaba frimada por todos los partidos del arco parlamentario vasco y la leyó en público el Lehendakari. Ardanza en quel caso, el lunes 14 de Julio de 1997 hace ahora 10 años:

"ETA sigue teniendo cómplices entre nosotros (...) Hoy queremos denunciarlos. Se llaman Herri Batasuna (...) No podremos actuar conjuntamente en la defensa de ninguna causa por legítima que ésta sea en sí misma, con quienes con su palabra de apoyo o su silencio cobarde se han hecho cómplices de tan abominable asesinato."

Escasamente un año después se escribió esta otra en un documento entregado a ETA en prenda de la construcción nacional ilusionante.

“3.- EAJ-PNV y EA asumen el compromiso de abandonar todos los acuerdos que tienen con las fuerzas cuyo objetivo es la destrucción de Euskal Herria y la construcción de España (PP y PSOE).”

Salud

Solucionado o ¿cuenta pendiente?

En el 10 aniversario del asesinato de Miguel Angel Blanco, es el momento de recordar lo que hacíamos aquellos días de Julio de 1997 y también de sacar las conclusiones de lo que se hizo mal para haber llegado a donde llegamos. Aquella unidad de todos los partidos y de toda la gente de bien hecha añicos.

Iñaki Anasagasti lleva publicadas en su blog 4 entradas explicando y justificando la acutación del PNV, o más bien la suya propia, puesto que Arzalluz estaba desaparecido de los medios.

Desde la primera entrada ya tiene la solución el ex portavoz del PNV, la culpa es de Franco que nos quitó el Euskera y nos calificó de provincias traidoras, (Álava no lo fue pero el ex diputado la da por incluida y del Euskera ya tenía escrito algo Unamuno). Ese latiguillo del nacionalismo, de todos los nacionalismos, de dotarse de un buen enemigo al que cargarle todas las desgracias, todo lo que no encaja con el ideal romántico del pueblo o mejor aún todo lo que no consigue el “wolkgeist” particular.

Espero que el Sr. Anasagasti nos explique por qué todas esas frases que él pone en boca de Arzalluz, han pasado a ser papel mojado al mes siguiente.

Dice que le dijo Arzalluz "si no condenan este atentado no estarán legitimados para hablar de ningún derecho de nadie. Quienes defiende tantos derechos y se niegan a condenar el quitar una vida, y no por sus actos, si no por actos de otros; a un pobre, con todo respeto, concejal de Ermua del PP, que le ha tocado la ruleta de ETA, no están legitimados para reclamar nada. Y esto se lo vamos a decir cada vez más» Le duró bien poco la opinión.

Las manos negras de los intereses políticos borraron las manos blancas de la gente que se enfrentó al terror, y que les dejaron solos los políticos de corazón de hielo de que nos hablaría años después ante semejantes circunstancias Maite Pagazaurtundua.

En la cuarta entrega da cuenta de los días después y resume la culpa también en los medios de comunicación que no nos comprenden.

No era esperable, en este décimo aniversario, el resurgimiento del llamado “espíritu de Ermua” frente al “espíritu del pueblo” nacionalista, pero lo que hace Anasagasti con su historia o memoria particular, lo aleja para siempre.

Creo que en la memoria de Miguel debemos reclamar urgentemente que los políticos dejen sus historias y se pongan de una vez por todas a decirle a los chicos de las bombas, las pistolas y la gasolina que eso no se hace, que aquí no se puede seguir así.

Esa es la cuenta pendiente que tinenen los políticos con la memoria de Miguel Ángel Blanco y con la gente de bien.

Salud

Regina o la ley

Trayendo a este rincón lo publicado por Maite Pagazaurtundua en la página de BASTAYA.org, quiero terminar mi particular trilogía sobre Lizartza, como ejemplo de lo que está pasando en el paisito y que muchas veces no queremos visualizarlo o no sale de los pequeños círculos de los afectados.

Por la gravedad del tema al menos ha propiciado tres opiniones en los blogs de Sopelana, que para ser un pueblo no está nada mal. Hoy entra el otro Ibarra (Ricardo de Erikenea.blogspot) en el tema, como casi siempre, repartiendo culpas; pero al menos con una ligera autocrítica nacionalista.

No opino más sobre este tema, he copiado el título y copio a continuación el articulito de Maite porque expresa, muy bien, todo lo que yo quería decir sobre Lizartza y la vergüenza que me produce.

Regina es una mujer menuda que le ha dado una lección al mismísimo Lehendakari de los vascos y las vascas.

En Euskadi existe un importante despiste con el concepto del imperio de la ley. Alguien me podrá contestar que nuestras facultades no dejan de poner en el mercado cientos de licenciados de derecho cada año. Ya, es cierto, pero en el País Vasco hace varias décadas que el nacionalismo vasco ha ido flexibilizando la interpretación política y social de las normas en función de sus intereses ideológicos de fondo o de los intereses del día a día del poder.

Pondré sólo un ejemplo de los miles de entre los posibles. El actual Lehendakari, máximo representante del Estado español en el País Vasco se reunió con Arnaldo Otegui, representante de un partido político ilegalizado por su relación con el entramado terrorista de ETA. Es bien conocido que el Lehendakari cree que las leyes se deben cumplir cuando le convienen y que considera que su percepción subjetiva del efecto milagroso del diálogo con los nacionalistas vascos que colaboran con el terrorismo está por encima de la Ley. No es el único que cree esto en el País Vasco, ni en el conjunto de la sociedad española, y así nos va últimamente, pero no es ése el tema de este pequeño apunte.

Se ofendió el Gobierno Vasco porque unos ciudadanos consideraban que podría resultar delictivo reunirse a sabiendas con el representante de un partido político ilegalizado. Antonio Aguirre, uno de los denunciantes del hecho, fue agredido por un subalterno nacionalista de Bilbao, espoleado por la tensión ambiental de los presentes, bien cargados de sectarismo partidario.

El Partido guía en la Comunidad Autónoma Vasca, preñado de valientes como el que pegó a Aguirre, ha dejado de presentar listas locales en muchos municipios donde el mundo de Batasuna se ha crecido en el control social y donde les presionan y acobardan más. Ondarroa o Lizartza son sólo un ejemplo de la impunidad social que ha llegado a poner en peligro a las propias instituciones, pero el Lehendakari no lo sabe, perdido en sus ensoñaciones de la paz.

Regina Otaola es una mujer de Ley.

Bien que mal

A mi exposición sobre Lizartza me responde con generalidades Larrabasterrako Itsasgizona, y aún sin querer entrar punto a punto por sus opiniones, debo aclarar algunas cosas.

Creo saber, y tengo experiencia en carne propia, lo que es “la realidad” de Sopelana, por lo que me imagino Lizartza, creo que tú conoces menos Sopelana y nada Urdúliz, donde tampoco está ANV en el Ayuntamiento y sí lo está el PNV en las dos últimas legislaturas.

La ley de partidos es la misma que había hace cuatro años cuando Egibar se proclamó alcalde, por lo que sólo queda el desistimiento nacionalista.

Dice el refrán, de los valientes, que el miedo es libre y cada uno coge el que quiere, pero cuando falta la solidaridad activa, tan cacareada en su día desde el Gobierno Vasco, con los perseguidos por el nacionalismo, el que el partido mayoritario, el que lleva gobernando casi 30 años en la CAV y más en Guipúzcoa, no tenga el coraje democrático de defender la legalidad en Lizartza, tiene difícil explicación, salvo que se pretenda congraciarse con los ilegales y dejar solos a los demócratas.

A estas alturas de la historia, hay que reconocer que ANV tiene representación donde ha querido tenerla, ¿por qué si no en Sopelana hubo listas y en Urdúliz no?

No es de recibo que digas gratuitamente que esa ley merma derechos fundamentales. El gran derecho fundamental es el que tiene la democracia de defenderse de quienes la quieren sustituir por la ley de la selva. Cuando se calla y en muchos casos se impulsa la eliminación del contrario desde una formación política, no se la debe dejar competir con esa ventaja.

Hay tribunales para recurrir, el TC ya se pronunció y el Europeo de Derechos Humanos también, sobre el recurso incomprensible del Gobierno Vasco.

Sobre esto escribe Carlos Fernández de Casadevante en un libro leído recientemente y del que dejé constancia en este Blog, que <la concepción de que toda ideología y todo proyecto político son legítimos y, por lo tanto, deben tener la posibilidad de defenderse públicamente (máxime si cuentan con apoyo de los ciudadanos) merece una reflexión. De entrada, el sentido común advierte que determinadas ideologías y determinados proyectos políticos no deben ser tolerados ni siquiera en sistemas democráticos. ¿Cabe defender la legitimidad de proyectos políticos que, por ejemplo, alientan el racismo, la xenofobia, el genocidio, la exterminación, la discriminación, el fascismo, el nazismo, cualquier tipo de totalitarismo o que se alimentan o utilizan el terrorismo para alcanzar sus objetivos? ¿Debe la democracia permitir que tales ideas y proyectos tengan cauces de expresión?> y a partir de esa constatación lógica analiza la amplia jurisprudencia que el TEDH tiene dictada sobre la ilegalización de partidos en los estados firmantes del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Finalizo señalando como lo hace Fernández Casadevante que el código penal español, al igual que otros muchos de nuestro entorno tiene tipificado como delitos por ejemplo la apología del terrorismo, la incitación al genocidio y la xenofobia. En fin que nadie usurpa nada a los que no tienen derecho a representar a los ciudadanos, y en todo caso lo mismo se usurpaba en 2003 que en 2007, lo que nos vuelve al comienzo de la discusión. ¿Por qué Egibar y el PNV dejan huérfanos de representación a los demócratas de Lizartza?

Salud

Muy buen comienzo

La flamante alcaldesa de Lizartza ha decretado el mantenimiento del debido ornato público de la casa consistorial. Debiera avergonzar a cualquier demócrata el aspecto de ese ayuntamiento regido hasta ayer por Joseba Egibar, el máximo dirigente del PNV en Guipúzcoa.

Un decreto que hace más por el estado de derecho que todo lo que se le conoce en los cuatro años al alcalde Saliente Sr. Egibar.

No encuentro razones para entender por qué el anterior alcalde o su partido no han concurrido a las elecciones. No puede ser porque haya habido en el ínterin un cambio legislativo, por lo que sólo me queda la razón del desistimiento de los nacionalistas ante la presión de los nacionalistas.

No le pongo adjetivos a los unos ni a los otros porque se conoce suficientemente quien es quien y cuáles son, a la hora de la verdad, las prioridades de cada cual. Las mismas.

El campeón Egibar, se fue de Lizartza, sin que haya explicado por qué, hace cuatro años encontró razones para ir y ahora no las tiene para quedarse.

Enhorabuena a la alcaldesa, seguro que si mantiene ese mínimo espacio de respeto a la ley, y al sentido común de no usar un bien público para el aprovechamiento privado, tendrá la próxima ocasión más votos en Lizartza, y el Sargento O´gibar (Santiago González dixit) tendrá mayores dificultades para acercarse a Lizartza a decir que su partido promete hacer maravillas, porque cuando los demócratas de Lizartza necesitaban al PNV para defenderles de los totalitarios el Sr. Egibar y su partido no estuvieron a la altura de las circunstancias.

País

Guernica

El lehendakari, como ya no le hacen caso con su historia de la mal llamada consulta polular (ver artículo de Andoni Unzalu) quiere ahora que el gobierno de España le regale el Guernica de Picasso.

No viene al caso el repetir la historia del famoso mural, porque seguro que Juan José la conoce y sin embargo es lo suficientemente cínico como para pensar que a los demás no nos importa.

Anda el nacionalismo soliviantado últimamente. Le llaman cauce central a un gobierno con EA y Aralar, lo mismito que opinamos la mayoría de los vascos y de las vascas, que por eso votamos lo que votamos a esos partidos centrales.

El Párrafo que glosa con buen humar y santa paciencia El periodista de El Correo Santiago González en su blog particular es de los que sorprenden en boca de una persona con estudios:

"(El Gobierno vasco) Es la apuesta más centrada que se ha hecho en los últimos tiempos. Somos la columna vertebral. Y lo somos porque, frente a las posiciones de las orillas, suponemos el cauce central. Porque ni el PP ni el Partido Socialista acaban de aceptar que las decisiones en torno al futuro de este país se toman en Euskadi y no en Madrid. Y porque, en el otro lado, Batasuna no acaba de aceptar que los derechos humanos son indivisibles. Está bien que reclamen los derechos humanos de todas las personas, entre ellos los de los presos, pero siempre será incompleta su reflexión si no la hacen en torno a la vulneración de los derechos humanos que suponen la extorsión y la violencia de ETA, de la kale borroka y de cualquier actuación violenta".

Maravillosos ejemplos. El cauce central discurre frente a las orillas, pues no Sr. Lehendakari los cauces van siempre los centrles y los delanteros entre las orillas, y si Batasuna (supongo que querría Vd. decir izquierda abertxale aunque ya los jueces entendieron lo mismo que Vd. que es lo mismo) reclama los derechos humanos para todas las personas, no le pillo la necesidad de repetir el argumento.

Para mayor abundamiento tenemos el blog de un marinero de Larrabasterra en que nos alecciona sobre la independencia y la maravilla de la prensa política. Un invento de principios del siglo pasado y que permanece como nicho histórico en el PNV de Vizcaya. Si al menos tuviera la calidad de aquellas publicaciones que subvencionaba Sota, tendría una excusa, pero siendo lo que es y sin ni siquiera someterse al control de ventas del resto de medios, pues eso, que parece una broma,

Con más tiempo otro día hablaremos del prometido decálogo de regeneración democrática que nos anuncia el gobierno del paisito.

Salud

Huye

Por qué esconde la cara buena si la mala ya se la conocemos todos?





Salud

El mundo al revés

Con este título me llega un correo que puso en circulación Antonio Aguirre Tejada para general conocimiento tras la presentación de una querella por El Foro de Ermua contra la Ertzaintza por el atestado levantado a siete miembros de dicho foro.

Dice Antonio:

“Te adjunto, por si es de tu interés, el artículo publicado ayer en ABC (todos los medios de comunicación han recogido la noticia) sobre la decisión del Foro Ermua de presentar una querella contra el falso atestado de la policía del PNV, la Ertzaintza, (sobre los insultos coacciones y agresiones que sufrimos en el Palacio de Justicia de Bilbao por parte de los militantes de BATASUNA y del PNV que pudo ver todo el mundo), en base al cual el juez ha dictado un auto de procesamiento contra mí, Iñaki Ezkerra y Daniel Portero (hijo del Fiscal Jefe de la Audiencia de Sevilla asesinado por ETA) por "desordenes públicos".

Esto demuestra que en Euskadi vivimos "un mundo al revés" permanente, donde los verdugos se convierten en víctimas y las víctimas en verdugos. Ibarretxe y el PNV envían primero a sus militantes para insultarnos y agredirnos y después envían a su policía para proteger a los agresores.

Siete personas, que fuimos a cumplir con nuestra obligación de personarnos en la vista en el juzgado, "acorralamos" a decenas de militantes de ETA-BATASUNA y a más de mil militantes del PNV. Quizás esto es lo que más moleste en las Herriko Tabernas de ETA y en los Batzokis del PNV. Como dijo Rosa Díez "lo peor para Ibarretxe es el hecho de cómo va a explicar en los batzokis que siete españoles fascistas acorralaran a más de mil vascos de pura cepa", que por otra parte tuvieron la inestimable ayuda de la Ertzaintza que dejó libre al agresor (Ex-funcionario de la Ertzaintza y Concejal del Distrito del Casco Viejo de Bilbao nombrado por el Alcalde del PNV, Iñaki Azkuna).”

Hasta aquí el correo, hay información relacionada en la prensa del día 22-04-07

Salud