El nuevo modelo de libertad, democracia y paz que nos propone el
gobierno del paisito (Doña Miren la portavoz dixit) hace aguas una vez más.
La policía de la ONU ha puesto pies en polvorosa tras más de 30 agentes heridos y le pasó la patata caliente a la KFOR junto con la policía kosovar.
Pobres servios.
¿Por qué no dimite ni cesan a nadie en nuestro gobierno por decir las tonterías que ha dicho doña Miren en sede gubernamental?
País
Las Asociaciones Aldaketa y Ciudadanía y Libertad invitan a asistir a una conferencia que pronunciará Joseba Arregi bajo el título de:
Oportunidad para el cambio en el País Vasco
El acto tendrá lugar el próximo día 31 de enero 2008, jueves en el Salón de Actos de las Juntas Generales de Bizkaia c/ Hurtado de Amézaga, nº 6 de Bilbao a las 19,30 horas
Una buena ocasión para reflexionar sin agobios partidistas ni urgencias electorales.
Salud
Los que se le pueden suponer al Sr. ministro de
justicia, Mariano Fernández Bermejo que le he oído en televisión una frase del siguiente tenor: “Ante el estado de derecho sólo cabe la rendición”
Si esto fuera tan claro para los gobernantes nos hubiéramos ahorrado muchos disgustos y cabreos los últimos años.
No tengo ahora más referencias, ni siquiera puedo asegurar que la frase es textualmente así, pero supone un buen principio para defender el imperio de la ley con todo lo que conlleva de libertad, justicia e igualdad.
La modernidad frente a esa idea romántica de que todo es posible y que sólo importa lo que cada uno quiera en cada momento.
Que cunda el ejemplo
Contrariamente a lo que afirma, con su propuesta de reuniones con todos, lo que hace el Sr. Urkullu es reincidir en el error y proponer lo ya propuesto y lo pasado
Dice también que esta sociedad debe avanzar. Qué entenderá el Sr. Urkullu por avanzar.
No da pistas, sólo dice que debe hacerse pese a ETA. No dice avanzar contra, gracias
a dios tampoco junto a.
Qué cosa entiende este señor por avanzar es casi imposible de saber, puede que quiera avanzar hacia la primacía de jaungoikoa, o hacia las leyes premodernas, quizá coincida con el papa Ratzinger en la encíclica que glosa hoy en El País Paolo Flores d`Arcais, no se explica, pero seguro que cree que se avanza si se llevan a la práctica sus propósitos.
Lo malo es que esos propósitos coinciden en gran medida con los de ETA, por lo que no es de descartar que pretenda avanzar junto a, aunque no se atreve, de momento, a decirlo.
Tras las infinitas oportunidades que se le brindaron en los últimos años a ETA, parece ser que el camino no es ofrecerle avances, sino decirle que se terminó, que debe abandonar toda esperanza de conseguir nada de su proyecto matando o dejando de matar.
Decirle que las bombas serán inútiles y que cualquier nuevo asesinato será un obstáculo insalvable, no ya para negociar con ETA, si no para que el nacionalismo en su conjunto avance nada. Lo contrario sería instituir la utilidad de las víctimas, reconocer que han servido, si no para alcanzar los fines de ETA, sí para acercarse más a ellos. Sería el final de la democracia. Reconocer que matar es útil.
Puede el Sr. Urkullu reunirse con quien estime, debiera saber que si reconoce a Batasuna, está incumpliendo la sentencia que declara su inexistencia legal, pero no me parece de recibo que los partidos políticos amantes del cumplimiento de la ley se presten a ese juego absurdo de mirar para otro lado cuando diariamente se atenta contra la vida y la libertad de los ciudadanos que representan.
Escribía muy bien Joseba Arregi hace ya más de dos años en una reflexión sobre la Institucionalización de la memoria de las víctimas lo siguiente: “Euskadi, en su definición jurídico-institucional, deberá representar también en el futuro lo que movió a ETA a asesinar, lo que no quería aceptar ETA. Todo lo que se decida por consenso en esta Mesa o en la otra –yo no voy a entrar en ello ahora, puede haber cien mil Mesas, dentro, fuera del Parlamento, de una forma, con condena de la violencia, etcétera– no puede dejar de representar aquello que quiso deslegitimar ETA: pacto, compromiso, pluralidad.” (1)
Continúa diciendo que lo anterior hace imposible reconocer en esa sociedad plural un sujeto político en el sentido de la soberanía clásica.
Me temo que el avanzar que preconiza el nacionalismo no contempla esas premisas, que viene a ser otra vez la defensa de la equidistancia tan querida por el Lehendakari en particular y por los nacionalistas en general.
Salud
(1) El significado político de las víctimas del terrorismo. Editan Fundación Fernando Buesa y Aldaketa; Vitoria 2006 página 50
Ibarreche se empecina en el error.
Le absolverán, o no, los jueces, mas el insistir desde el estado en hablar con una organización que el propio estado declaró inexistente (disuelta) tiene muy mal pronóstico.
El verá, pero tengo para mí que se lo debiera mirar.
No es un hombre de palabra, dicho lo que dijo, otro en su lugar se encaminaría a la prisión de Martutene para proseguir el dichoso dialogo con los presos del partido extinto, pero nuestro presidente es más de buenas razones que de amores.
Quiere que declaren en el juicio que le espera (buena ocasión para proseguir el diálogo a tres bandas en el banquillo) desde el presidente del “gobierno de españa” hasta José Maria Aznar y sus ministros. Todo un puntazo presidente, si no fuera que a Vd. y a otros de los ocho les juzgan por facilitar la consumación de un delito, cual parece el facilitar que los ex de Batasuna mantengan la actividad prohibida.
En eso no le va a servir Mayor Oreja, que cuando aquella estaba la ley sin promulgar.
País
Manuel Marín se va. Dice que
orgulloso de haber sido un presidente independiente.
Un caso raro entre los políticos actuales, cualquiera que quiera decir lo que piensa debe renunciar a todo, pues el control de los “aparatik” es tan férreo que nada se mueve sin el consentimiento del jefe.
En eso ha quedado la obligación constitucional de practicar la democracia interna en los partidos. Bastante que no la prohíben y mandan obediencia ciega al jefe.
Fernando Maura lo explicaba cuando dejó el PP, los aparatos lo controlan todo.
Manuel Marín será libre, pero los ciudadanos tendremos peores representantes y, en consecuencia, gozaremos de menor libertad.
Salud
Este domingo coincidiendo con la celebración de un día dedicado al tema de la emigración se celebrarán actos en Guernica programados por diversas organizaciones de inmigrantes y también por otras de aquí.
De cuenta de ello El Correo en su edición de hoy, y quiero aprovechar la ocasión para colaborar con una reflexión que he leído recientemente. Ya tengo publicado que la revista Cuadernos de Alzate le dedica gran parte de su número 36 a un estudio de la obra de Hannah Arendt con motivo del pasado centenario de su nacimiento.
En este caso es Alejandro Sahuí de la universidad autónoma de Campeche en México quien escribe un ensayo sobre Arendt y la identidad política bajo el título de “EL INMIGRANTE COMO PARIA”.
Aunque tal vez Hannah Arendt no habría sostenido esta afirmación de modo categórico, no estimamos que atente contra su creencia razonable de que la política no debe ser entendida como mera herramienta para la satisfacción de necesidades. La política tiene que ver sobre todo con la construcción pública de la igualdad entre los individuos para lograr el ejercicio y desarrollo de nuestras libertades básicas. Pero la igualdad, y Arendt lo sabe no significa identidad. [...] la política ha de propiciar y proteger además la expresión y realización de lo que nos diferencia: ser el lugar de la justicia y de la libertad. Por eso, para el individuo que emigra es tan importante el reconocimiento político, social y público de la sociedad de acogida. Sólo mediante la atribución de iguales derechos y garantías que los nacionales, tendrá la posibilidad de realizarse como ser libre. Pero no es verdad que la indiferencia, mal entendida como tolerancia, les brinde el espacio suficiente para llegar a ser quienes de hecho quieran ser. La libertad implica un esfuerzo compartido, acciones positivas; no sólo cerrar los ojos o retirar la mirada. Y aunque la imagen de su desnudez en la intemperie nos provoque cierto pudor y vergüenza, procuremos siempre recordad que esa misma imagen será la mayor prueba de su humanidad, frágil, como la nuestra.
Salud
A Cristina Peri Rosi la han censurado por no hablar en catalán en un programa de radio.
Escribe un buen artículo explicando el caso.
Ya se sabe, los totalitarismos no pueden consentir al discrepante, si no se le mata se le calla, se le persigue, se le aburre finalmente para que asienta o dimita.
País
En Barcelona unos doscientos nacionalistas llaman fascista al PP durante su ofrenda floral a Casanova.
Piqué había dejado de ir para no darles ocasión.
No consta la condena de los hechos por los partidos nacionalistas ni por la Generalitat.
La cosa avanza y Artur Mas propone un frente nacionalista que redima la patria irredenta.
De momento no les ha dado ni por los tiros ni por el referéndum, que separa en mitades a la gente y crea un cubil calentito para los idénticos, pero todo se andará.
País
Esto es lo que subyace en el artículo que bajo el título de Comunidad autodestructiva publica hoy Joseba Arregi en El Correo. La importancia de un pueblo, una tierra, una comunidad uniformada, frente a ciudadanos libres e iguales, a plurales sentimientos de pertenencia, etc.
Recomiendo su lectura porque es altamente ilustrativo de lo que nos está pasando en el paisito.
Hay un párrafo que no me resisto a copiar, y que viene a ser la tesis de todo el artículo, lo escribe tras ponderar el reciente artículo de Josu Jon Imaz, y confirma lo que muchos ya dijimos: al PNV le celebran lo obvio. Dice Arregi que: Se aplaude la apuesta por el pragmatismo y la moderación. Aunque no se analice el fondo del problema, aunque se sea consciente de que todo lo que se dice, las fórmulas que suenan a nuevas, siguen estando bajo la reserva de soberanía. ¿Cómo se le va a pedir al PNV que renuncie a su meta?
Lo malo es que mientras no se le pida que renuncie a su meta, porque es irreconciliable con el principio democrático de respeto del pluralismo y de la complejidad de la sociedad vasca, seguiremos celebrando algo de moderación en alguno de sus dirigentes como lluvia de mayo, mientras que el conjunto de la sociedad vasca sigue hipotecada por la falta de una apuesta definitiva del PNV por la democracia pluralista.
Sigue al artículo analizando cómo el PNV usufructa unas instituciones que debieran facilitar la convivencia y se dedica al mismo tiempo a desprestigiarlas.
País
Sigue dando que hablar, y no es malo que así sea, el artículo firmado por Josu Jon Imaz y que sirvió para acallar, de momento, la algarabía de referéndum consultivo o de consulta referendaria, que ya no sabe uno de que están hablando, máxime cuando lee titulares como el de Macrazo en el DEIA de ayer donde propone algo parecido a preguntarle a la ciudadanía qué opina sobre ETA.
Todo un hallazgo de Madrazo. Su fe le inclina a no pensar que ocurre si el pueblo soberano decide que pasa del tema o, peor aún, hay un buen porcentaje que dice que está de acuerdo con ETA, como de hecho lo hay.
No se plantea el consejero los pasos a seguir en ese caso, pero no serán muy distintos, siguiendo la lógica de su mentor Ibarretxe, del famoso “qué hay de malo en ello”. Si la mayoría decide que ETA se vaya, entiende Madrazo y otros muchos nacionalistas que ETA se irá, o será rea de desobediencia al Pueblo Soberano. Uno se pregunta, inocentemente, si en ese último caso se aplicarían el cuento desde el Gobierno Vasco y se pondrían las pilas, para trabajar en la eliminación del terrorismo nacionalista.
El escrito de Imaz, tan magnificado por algunos bienintencionados que ven en él la segunda maravilla del pensamiento político nacionalista, no pasa de ser una obviedad, salvo para los alucinados como Ibarretxe que, en palabras de Carlos Martínez Gorriarán (ABC 20/07/2007) no se entera de “que ETA no deba decidir la agenda política, no es otra cosa que aceptar la continuidad del terrorismo”.
Sigue el profesor Martínez Gorriarán diciendo: Lo que no hace en ningún momento Imaz, insisto, es coger el toro por los cuernos y condenar el tipo de estrategia soberanista que Ibarretxe pretende implementar contra viento y marea, con o sin terrorismo activo. Y no puede hacerlo porque, problemas de procedimiento al margen -hacerlo significaría tanto cono enmendar la plana al EBB y demás órganos del PNV, un partido complejo donde los haya-, el nacionalismo de su partido es el de Ibarretxe: étnico, intolerante con el otro no nacionalista y tolerante con el terrorismo abertzale. Las ideas nacionalistas originales, la herencia de Sabino Arana, ponen al intento de Imaz, si éste fuera algo más que una sobre interpretación foránea, ante un límite imposible de traspasar. Dar el salto de romper con el derecho vasco a la independencia y a la unidad territorial de los «euzkos», que diría Sabino, es tanto como abandonar la comunidad nacionalista: ni más ni menos.
Vaticina que, dada la bicefalia nacionalista que garantiza la intangibilidad de la doctrina, el nacionalismo elegirá seguir siendo lo que es y marginando a Imaz.
Finaliza el artículo con un buen deseo: La otra posibilidad es que Imaz encabece un cisma al estilo del de Garaikoetxea, pero de sentido contrario: más moderado y posibilista. También eso parece improbable, aunque sería una estupenda noticia: el PNV es tan democrático, según sus admiradores, que todos ganaríamos con su duplicación.
Salud
Mantienen en la prensa vasca una interesante polémica el catedrático Carlos Fernández Casadevante (La cantinela Diario Vasco, 13/07/07) y la Diputada de EA Sra. Lasagabaster.
La respuesta de la diputada la recoge hoy EA Sopelana en su blog (bien podía ser EA sólo, pues de Sopelana hace meses que no escriben).
Fernández Casadevante, en referencia a la exposición de la diputada en el debate
sobre el estado de la nación, le señala la tesis de su libro (ya comentado en este rincón) y que se resume en que no existe en el mundo ese derecho a la autodeterminación del pueblo vasco que tanto citan de tratados internacionales que, por supuesto, no copian ni leen.
En su respuesta de hoy, la Sra. Diputada le reconoce que no existe tal derecho positivo en ningún tratado, mas alega que los tratados son antiguos y que lo que quiere la gente es lo que ella dice, por lo que la ley debe ser acallada.
Reproduzco un párrafo de Begoña Lasagabaster, que no tiene desperdicio y no se pone colorada al mantenerlo en paralelo al discurso en el que acusa al mundo de no respetar los tratados:
Pero quizás lo más importante de esa opinión del Supremo canadiense es que la autodeterminación es ante todo un problema de carácter político y que las soluciones, por lo tanto, tienen que provenir fundamentalmente de ese campo.
Haberlo dicho, si empezáramos por ahí nos hubiéramos ahorrado todo el artículo de respuesta y la falsa argumentación en el parlamento.
Es asunto político y como tal opinable, sin que le asista a los unos mejor derecho que a los otros.
Hace mal EA al difundir ese artículo de su diputada, porque le decae el archifamoso “derecho de autodeterminación”
País
El PSN-PSOE no llegó a un acuerdo con NA-BAI para formar gobierno y propone uno de concentración antes de llegar a nuevas elecciones.
Hay muchas reacciones en los medios y en la red, yo me quedo con esta de un iluminado rojo romántico y anti-ilustrado que firma en Elpaís.com como Blastoise, él sabrá por qué:
Para los que dicen que NaBai es de derechas porque el PNV está dentro de la coalición que me expliquen cuán izquierdistas son los socialistas Bono o Ibarra, dignos peces gordos del ala más dura del PP.
Eso es congruencia y centrarse en lo que nos ocupa. El susodicho no sabe ni lo que es la ilustración, cómo para llegar a saber lo que es la izquierda.
País
Justo cuando le tenía cogido el gusto a discutir ordenadamente con Ibarra el Larrabasterrako Itsasgizona, anuncia que por sus motivos personales no puede seguir en la web.Pongo hoy la foto de su portada, con las banderas ondeando al viento de la plaza Urgitxeta, el nuevo centro del barrio, construido sobre el caserío del mismo nombre y la antigua carpintería donde trabajaban los gallegos; eran tiempos de pasos a nivel por la calle Casarreina y un sendero por Iberre para llegar a la carretera con baches y sin acera para subir a Sopelana.
No teníamos el puente de Iberre y el Sr. Alcalde de entonces nos consideraba el barrio de “la mano de obra”.
Al barrio le vino a salvar el nombre la playa, que está más cerca de la civilización que la de Sopelana, y especialmente el Uge, porque cada "finde" han de bajar a ver los partidos los señoritos de Moreaga.
El Alcalde, cuando aún no era más que teniente, se empeñó en negarnos el nombre y nos denominó Ugeraga frente a Moreaga, dejando un todo para Sopelana. (nunca Sopela ha sido el nombre de esta localidad)
Este breve repaso de la historia reciente del barrio de Larrabasterra es en honor de quien fue su gran mentor en la Blogosfera. No se si eras consciente de que al Sr. Alcalde le irrita que llamemos Larrasterra a lo que el quiere Ugerega.
Lo siento porque faltará una voz en el mundillo éste, y lo dicho anteriormente, estaba acostumbrado a buscar sus exposiciones y a discutirlas a sabiendas de que era recíproco el nivel de confianza para decir lo que nos parece.
Una vez le critiqué radicalmente una opinión y fue tan honrado de rectificar en lo que reconoció de error, que se merece desde entonces el mayor de mis respetos.
Marinero, ya que dices que nos seguirás leyendo en la red, espero tus comentarios cada vez que no te guste lo que pongo y tengas razones para mantener lo contrario.
Cuando me veas por el barrio págate una caña.
Desde Erikenea, copian un blog también nacionalista y se felicitan entrambos por sus ideas coincidentes. Hasta ahí muy bien, lo que tiene más gracia es que abogan por coaligarse con el PSE-EE-PSOE y a eso lo llaman cauce central.
Fue esa una “fórmula del pasado” como gustan referir los nacionalistas ante todo lo que no les encaja con sus anhelos. En ese pasado desde el socialismo se ayudó, con una inmensa generosidad, a que el PNV mantuviera el gobierno en su época de mayor crisis. Fueron los años de la expulsión de Garaicoetxea, y la legislatura posterior en la que, teniendo más parlamentarios, el PSE-PSOE (no se había producido aún la fusión con la Euskadiko Ezkerra de Mario Onaindia) cometió el mayor error que se puede cometer en política, dejar de formar gobierno pudiendo hacerlo, y le cedió la presidencia al PNV. Desde entonces nunca más alcanzó el socialismo tales resultados.
Lo que proponen es inviable por varias razones, pero quizá la que debiera ponerse en valor es la primera y primordial. El segundo partido no puede pactar con el primero sin renunciar a ganarle y pasar a ser el primero. Hasta donde puedo conocer en el PSE-EE-PSOE esto lo tienen claro, o lo tenían no hace mucho.
Otra razón es la incompatibilidad entre dos proyectos bien distintos; mientras que el nacionalismo parte de unos derechos colectivos aplicados sobre un territorio, el socialismo no debiera tener más fin que hacer valer derechos individuales de los ciudadanos. Frente al “totalismo” del pueblo, la libertad de los ciudadanos para identificarse con lo que quieran.
Define Antonio Elorza (1) el concepto de totalismo como una persecución, que no es sólo una imposición, no es una imposición política, es una imposición horizontal. Narra diversos ejemplos, como el caso de Camboya, de muchos pueblos vascos en que el poder es neutro y permite que se suprima el pluralismo, y finaliza con el caso de Cuba, donde es claramente, aparte del impulso superior de Castro, la sociedad la que persigue al disidente y hace imposible el pluralismo.
No me parece que el socialismo vasco deba llegar a acuerdos con el PNV, creo, y uso palabras antiguas de un dirigente socialista, que “a este partido ya le han pedido demasiado por el bien del gobierno de la nación y con la escusa de el bien común”. Hora es pues de que se forje una alternativa imprescindible a treinta años de régimen nacionalista en el paisito.
De producirse esa coalición, sería el momento para crear una alternativa no nacionalista y de izquierdas en este país, al estilo de Ciudadanos en Cataluña.
(1) Patriotismos de comunidad: la respuesta democrática. Conferencia pronunciada el 25 de Octubre de 2005 en un acto de Aldaketa y la Fundación Fernando Buesa Blanco.
Salud
