Acuerdo para la deslegitimación de eta?

Unos dicen que sí y otros que no tanto.

Creo que en estos casos conviene quedarse con lo que dicen los que decían que no.

El PNV sigue manteniendo que no han llegado a ningún acuerdo global. Esa es la palabra tabú del nacionalismo, nada es global, todo es local, de aquí, de la aldea, la crisis aquí no es tal crisis, etc. etc.

¿Cómo sino seremos lo mejor de lo mejor si nos afecta lo de todos?

En fin que creo que no hay tal acuerdo, miren ustedes lo que les traigo de la información de El Correo que pone lo entrecomillado en boca del mocetón guipuzcoano:

En el cuarto borrador presentado hoy por el Gobierno vasco "no es el proyecto educativo el que se pone al servicio de los testimonios de las víctimas, sino que son los testimonios los que se ponen al servicio del proyecto educativo. Un cambio radical", ha valorado Egibar. Además, el portavoz nacionalista ha destacado que en este último documento "se elimina cualquier adoctrinamiento constitucional" y "se reconoce la legitimidad de todos los proyectos políticos y la posibilidad de reformar el marco vigente".

Ahí le duele, no hay posible deslegitimación sin la asunción de los principios democráticos que fundamentan nuestro estado de derecho y todas las instituciones que parten de la constitución española.

En tanto el PNV siga poniendo peros al estado de derecho constitucional no es posible deslegitimar a eta; porque eso es precisamente la razón de ser de eta, la deslegitimación de las instituciones de nuestro estado de derecho. En eso el PNV sigue renuente y legitima con su discurso la razón de ser de eta.

País

Enaltecimiento del terrorismo

Con el título de Enaltecimiento del terrorismo o libertad de expresión, tendrá lugar mañana día 20 en el Hotel Nervión de Bilbao a las siete y media de la tarde una mesa redonda integrada por la magistrada Garbiñe Biurrun, el Viceconsejero de Seguridad del Gobierno Vasco, Rafael Iturriaga, y el ex miembro de Zutik, José Ramón Castaños, Troglo. Estará moderada por el periodista Koldo Campo.


Para ir tomando conocimiento del asunto me permito sugerirles la atenta lectura de los ocho folios densos en conocimiento del asunto y esclarecedores de la necesidad y del cómo deslegitimar la violencia que publica hoy José María Ruíz Sora en la página de la Fundación para La Libertad

Sostiene sabiamente Ruíz Soroa que no se puede deslegitimar la violencia que ha contado con tanta legitimización de una buena parte de la ciudadanía recurriendo al enfrentamiento de violencia-paz ni conculcación derechos – derechos humanos ni al dolor de las víctimas.

Mantiene, y creo que muy acertadamente, que sólo es posible la deslegitimación de la violencia mediante la refutación del pretendido agravio secular a lo vasco, y, especialmente, mediante la puesta en valor de la democracia española y consecuentemente de la constitución que la hace posible.

Seguro que mañana habrá un buen debate en el Hotel Nervión; los que puedan acercarse no dejen pasar la ocasión.

Salud

Hotel gratis total en Jerez

No es ninguna broma; este rincón es serio dentro de lo que cabe.

Les cuento esta breve historia; tenía preparada una escapada a Andalucía la semana próxima, nos ha surgido un pequeño problema familiar y hemos tenido que suspenderla.

Todos los hoteles reservados los he podido cancelar excepto uno que tenía en Jerez (TRYP JEREZ) para las tres noches del 20, 21 y 22 de Mayo. Había hecho la típica reserva por internet con el precio más barato pero sin derecho de cancelación y ya me han cobrado las tres noches para dos personas en habitación doble con desayuno incluido.

Desde el hotel me prometen que puedo cambiar la reserva para otra persona pero que no me cambian ni la fecha ni me devuelven el dinero; así que ya está, si alguien quiere irse a Jerez aunque sólo sean un par de noches, o sólo a registrarse y consumir los desayunos alguien que sea de la zona, no tiene más que ponerse en contacto conmigo a través del correo que figura en el blog (rubindecendoya@gmail.com) y yo le llamo, le doy el localizador de reserva y al menos logro que no todo sean ganancias para la cadena TRYP MELIA.

Salud

Enterrar a los muertos

Todo ser humano -héroe o villano, decente o criminal- tiene derecho al duelo por parte de aquellos que lo amaron en vida. Y ese duelo exige la presencia del cadáver con el fin de poder enterrar dignamente los restos del difunto.

Esa demanda, la del duelo, se transmite de padres a hijos. Así se constata en el caso de las fosas dejadas en campos y cunetas por la represión franquista. Han sido los nietos de los muertos quienes han reclamado -y reclaman- un entierro decente para sus abuelos. Este era -a mi juicio- el principal objetivo de la Ley de Memoria Histórica. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno para cumplir esta ley desde que se aprobó? Si hemos de atender a lo que dicen los parientes de los muertos, el Gobierno ha hecho muy poco. Quizá por eso algunos deudos fueron a llamar a la puerta de Baltasar Garzón, quien, creyéndose competente para el caso, acabó por meterse en un lío de incierto destino.

Mas, sea como sea, este barullo judicial ha servido para colar algunos mensajes de muy dudosa calidad.

Mensaje nº 1: La Ley de Amnistía -como toda la Transición- fue hecha bajo presión, debido al miedo que producía el ruido de sables. Más que amnistía fue amnesia lo que se impuso.

Esto es falso y además encierra una calumnia contra quienes se pusieron de acuerdo en traer la democracia a España y para ello prepararon una Constitución consensuada. No fueron cobardes, sino generosos.

El proceso necesitaba de la previa reconciliación, por eso -y sólo para eso- se votó la Ley de Amnistía, cuya vigencia se pretende ahora negar echando mano de las normas del Derecho Penal internacional que declaran imprescriptibles los crímenes contra la Humanidad. Normas éstas que, según los especialistas consultados, no invalidan en nada la Ley de Amnistía de 1977.

En efecto, el único texto vinculante en materia de crímenes contra la Humanidad está en el convenio que se elaboró y aprobó en el seno de la Asamblea General de Naciones Unidas (Resolución 2391 -XXIII- de 26 de noviembre de 1968), que no contiene codificación alguna de normas de Derecho Internacional. Es un tratado-ley que sólo obliga a los Estados ratificantes, que han sido apenas una cincuentena, entre los que no está España ni Estados Unidos ni países importantes de la Unión Europea. Por lo tanto, la ley española de amnistía no se opuso a ninguna otra norma de origen internacional que la contradijese.

Por otro lado, el tratado por el que se instituyó el Estatuto de la Corte Penal Internacional establece en su artículo 11 que esa Corte sólo tendrá competencia respecto de crímenes cometidos después de su entrada en vigor, lo cual deja fuera los crímenes del franquismo y también, por cierto, aquellos que pudieran haber cometido -permitido- las autoridades republicanas.

En cualquier caso, ha quedado bien claro que en los dos bandos se practicó una enfurecida "limpieza étnica".

Y aquí llega el segundo mensaje perverso:

Mensaje nº 2: Los asesinados en la retaguardia republicana ya fueron "honrados" y sus victimarios perseguidos por el franquismo. Los únicos que ahora deben ser "honrados" -y sus asesinos juzgados- son los represaliados por el franquismo.

Lo que se consigue con un mensaje tan sectario es perpetuar la división. Precisamente todo lo contrario de lo que una persona bien nacida debiera desear. En efecto, lo que se debiera hacer es precisamente lo contrario, es decir, ampliar el mutuo perdón y hacer que todos los muertos -todos- sean también de todos. Que quienes cayeron bajo la represión en la retaguardia republicana no por cometer algún delito sino por ser (ser cura, ser militar, ser noble, ser rico, ser de derechas...) sean reivindicados por las gentes de la izquierda, y los asesinados por los franquistas sin haber cometido delito alguno, simplemente, ellos también, por ser (ser sindicalista, ser republicano, ser socialista, ser comunista...) deben ser reivindicados por las gentes de la derecha. ¿Con qué fin? Simplemente, para poder decir todos juntos: ¡Nunca más!

Mensaje nº 3: Todos los represaliados por el franquismo son héroes de la democracia y de la libertad.

Los ganadores de la guerra civil sostuvieron durante los años de la dictadura que "sus" muertos (1936-1939) en el frente o bajo la represión en los territorios fieles al Gobierno republicano eran "mártires de la Cruzada", afirmación que está tan lejos de la verdad como cerca de la propaganda.

Ahora, con parecido entusiasmo, se pretende que todos los enemigos del franquismo que fueron represaliados durante aquella interminable dictadura fueron "héroes de la Democracia".

Esta es, también, una afirmación sectaria, y por eso debe ser negada. Lo haré a continuación, a sabiendas del riesgo que corro con ello.

Vivir durante la guerra en la retaguardia republicana -nadie que se haya ocupado de ese asunto lo negará- representó para mucha gente un auténtico infierno de persecución y de muerte. Bastaría la lectura de la gran novela de Juan Iturralde, Días de llamas, para ilustrarlo. Y esa novela me lleva a un personaje -ligado a la UGT y al PSOE- que resultó ser un individuo siniestro: Agapito García Atadell, quien se hizo famoso en Madrid al inicio de la guerra civil como jefe de una de las Brigadas del Amanecer que operaban en la capital (también los de la FAI fueron maestros en "represión revolucionaria" y montaron, por ejemplo, una checa en el Cine Europa de la calle Bravo Murillo desde donde salían a dar paseos nocturnos y a llenar de cadáveres la Dehesa de la Villa). Estas pandillas -muy contentas de exhibirse armadas por la retaguardia y de no pisar el frente- aparecían de madrugada en los domicilios de la gente "de derechas" para dar el paseo a sus moradores y, de paso, "requisar" en su propio beneficio los bienes que encontraban en los registros de aquella casas.

Según se cuenta, Indalecio Prieto -que era ministro de la Guerra- dio la orden de detener al "compañero" García Atadell y a su cuadrilla, pero, quizá alertado, Atadell arrambló con todo lo que pudo y se fue a Marsella, desde donde tomó un barco con destino a Buenos Aires. Pero el buque hizo escala en Canarias y los franquistas (quizá avisados desde la zona republicana) lo sacaron del navío y lo tomaron preso.

Sabemos a través de Koestler (autor de El cero y el infinito), entonces encarcelado por los franquistas en Sevilla, que García Atadell estuvo en aquella cárcel y allí le dieron garrote. Probablemente, sus restos reposen en alguna fosa común de algún cementerio sevillano y ahora podrían ser exhumados... ¿Con honores?

¿Por qué no aceptamos la verdad de una puñetera vez? La inmensa mayoría de la derecha española renegó de la democracia durante la República y, desde luego, durante la guerra... Pero es que la izquierda, en gran parte, hizo lo mismo, tomando la deriva "revolucionaria". En cualquier caso, una guerra civil no es el mejor momento para la defensa de los derechos civiles ni para la discusión civilizada... "Es la hora de los hornos y no se ha de ver sino su luz", ¿recuerdan?

En fin, que entre tanto ruido se ha impuesto, al fin, una consigna según la cual "el PP se niega a reconocer la sangrante realidad de las fosas" (sic). Se llega así al último mensaje. Éste ya en clave electoral.

Mensaje nº 4: La derecha española es heredera y añorante del franquismo.

¿O sea, que casi la mitad de los votantes españoles prefieren el franquismo? No sé si los ideólogos que sostienen tal mensaje y tal barbaridad, son conscientes del disparate que perpetran con este tipo de propaganda sectaria.

Mas debo decir, para concluir, que somos muchos los que -hartos de simplificaciones- nos negamos a que la izquierda se reduzca a ser la mera expresión de una aversión, la aversión a una derecha a la que visten de maniqueo sin ningún rigor intelectual.

Artículo de Joaquín Leguina publicado en El País el pasado 24-04-2010.

Reparen en el último párrafo y recapaciten a dónde nos puede llevar el último mitin de D. José Blanco.

País

Qué cruz!!

Resulta que el partido que gobierna aquí, en el paisito, falto de problemas que resolver decide tomar la iniciativa para que el parlamento manifieste su apoyo a Garzón frente al tribunal supremo.

Ahí es nada, todo un ejemplo de responsabilidad y congruencia para un partido que nos gobierna, por primera vez, sin el nacionalismo.

No conozco, salvo lo que dice a esta hora (22:15) El Correo Digital, los términos concretos de la propuesta de resolución presentada, pero sólo lo entrecomillado de las declaraciones del portavoz Sr. Pastor ya acojona por la sarta de mentiras y manipulaciones que contienen.

Sabe el Sr. Pastor que falange no es actora en el proceso, y sabe además que a Garzón no se le pretende procesar por pretender esclarecer crímenes, sino por no ajustarse a sabiendas a los procedimientos legales. Así nos va, que no hay manera de que alguien se tome en serio a esta cuadrilla de políticos adolescentes de la era Zapatero.

Leo en El País unas declaraciones de alguien tan poco sospechoso como el abogado del Sr. Garzón que dice lo que sigue:

El letrado ha considerado "inasumible desde un punto de vista profesional" que su cliente pueda estar sufriendo una "persecución" por parte del Supremo, tal y como defienden algunos de sus partidarios, y ha señalado que ese planteamiento es "una cuestión de medios". A su entender, el hecho de que Garzón esté imputado en tres causas "de orientaciones diferentes" -la de la Memoria, la de los cursos y la de las escuchas de la Gürtel- hace "complicado" que pueda existir "una persecución por tres frentes coordinados".

País

FUTBOLY NACIONALISMO

Con un gran retraso respecto al fin del nacionalismo franquista, el PNV en la dirección de nuestrrro Athletic (que diría el bueno de Ferchu) anda picoteando con la posibilidad de incorporar a oriundos sin que ocupen plaza de español en la plantilla de Lezama.

Así empezó el fútbol en España hace ya muchos años; en lugar de tener ojeadores en los equipos juveniles, los grandes se dedicaban a buscar tatarabuelos gallegos a todos los argentinos que destacaran; acabó la cosa cuando ni siquiera los eslovacos son considerados extranjeros.

Lo dicho, con más de treinta años de retraso, nuestro nacionalismo pero parece que se mueve. Seguro que no aguantan otro susto como el del año pasado viéndose en posiciones de ir a segunda con el Alavés.

Salud

Horrores virginales

Por si alguno de ustedes no ha tenido acceso a El Correo de hoy mismo, me permito copiar un artículo que publica J.M. Ruíz Soroa

En contra de lo que parece ser estimación generalizada entre los conservadores españoles, nunca he tenido a Mayor Oreja por un analista competente del fenómeno terrorista vasco. Su supuesto acierto máximo, el de conceptuar como «tregua trampa» la de 1999, siempre me pareció un desatino notable, pues en realidad fue la única tregua de ETA explicitada con plena sinceridad por ella misma: la tregua era su concesión al proceso soberanista de acumulación de fuerzas de Lizarra, y quedó sin efecto cuando el PNV no cumplió con las expectativas que ETA se había forjado (equivocadamente o no) en torno al contenido del proceso y de su participación. A nadie se pretendió engañar ni sorprender con aquella tregua, diáfana en su intención y su alcance.

Creo que Mayor Oreja es más bien un político de comprensión muy simple y lineal de un fenómeno que analiza sólo desde sus propios deseos, y sobre todo de sus propios miedos, más que desde la objetividad. Sólo así puede explicarse su absurda idea de que el Gobierno pudiera estar interesado, aquí y ahora, en propiciar la vuelta de Batasuna a las instituciones en las próximas elecciones municipales y forales.

Para cualquier analista medianamente perspicaz, es por el contrario patente que el interés del Gobierno socialista pasa por ahora por cerrar toda posibilidad a esa participación, requisito indispensable para consolidarse en Ajuria Enea. Y que, por otro lado, el resentimiento de Rodríguez Zapatero por el fiasco de la anterior negociación le va a mantener en el lado del palo el resto de la legislatura, muy lejos del lado de la zanahoria.

Ahora bien, dejando de lado las obsesiones y miserias del europarlamentario, lo que tampoco es de recibo es la ceremonia de ofendido rasgado de vestiduras que protagonizan ahora los socialistas ante la sola idea de negociación. Y no es de recibo, en primer lugar, porque son ellos mismos los que han protagonizado no hace mucho un proceso de negociación al que tildaron de noble esfuerzo por la paz que les hacía acreedores a singular mérito. Si eso es así, malamente pueden ahora mostrar un semblante de doncellas maltratadas ante la sola mención de la negociación, como si tal cosa fuera algo que ni siquiera han imaginado. Decir 'ahora, o así, no toca' tiene sentido, decir 'nosotros nunca jamás' es retórica vacua que no hace sino confundir a la ciudadanía.

Pero no es de recibo, sobre todo, porque la línea doctrinal dominante en el PSE preconiza un final negociado del ciclo terrorista. Si alguien se molestase en leer con tranquilidad la tesis doctoral de Jesús Eguiguren vería que su entendimiento de la política vasca moderna está esencialmente montado sobre una analogía: la de que hay dos formas de poner fin a la violencia, y que ambas han sido experimentadas ya en la historia con resultados bien distintos. Una fue la salida política de la primera carlistada, el abrazo de Vergara y la Ley confirmatoria de 25-10-1839, un arreglo pactado tan borroso como eficaz: propició cincuenta años de 'oasis foral'. Otra es la Ley canovista de 21-7-1876 después de la segunda carlistada, la de la imposición inflexible de una normativa común basada en la igualdad constitucional; no cerró el problema vasco sino que lo exacerbó a la larga.

Pues bien, Eguiguren convierte su particular lectura bipolar de estos dos momentos históricos en su faro de comprensión del presente: tal como sucedió en el pasado, habría también hoy dos posibles salidas (el pacto o la norma) y dos resultados diversos (la convivencia o el cierre en falso). Y no hace sino la opción lógica correspondiente.

Atención, no se trata de una discusión académica sobre cuál sea la correcta interpretación de la historia, ni de discutir si la analogía con el ciclo moderno estatutario/terrorista es acertada o forzada. Eguiguren no es un historiador ni un ensayista, es un político con influencia y mando, nada menos que el inspirador de la línea vasquista dominante en el PSE. Sus ideas son líneas de actuación a largo plazo del partido. Y eso es así, se rasguen las vestiduras o no nuestros actuales gobernantes.

Las condiciones han cambiado como consecuencia del último fiasco negociador, pero la negociación y el arreglo políticos siguen siendo el escenario de fin de ciclo para esta parte del socialismo vasco. Incluso si ETA dejara las armas, o más bien precisamente si lo hiciera, sería entonces obligado negociar con sus (ex) representantes los términos del arreglo que permitiera una nueva convivencia.
Así lo ven y así lo dicen, salvo cuando les da por hacer de vírgenes.

Salud

España y Francia contra ETA

En un estupendo artículo, el catedrático Rogelio Alonso, analiza hoy en la tercera de ABC la situación creada tras el asesinato por ETA del policía francés Jean Serge Nérin. Pueden leerlo íntegro aquí, pero permítanme que les copie dos párrafos.

Quienes critican que hasta ahora Francia no haya definido a ETA como un auténtico problema de seguridad nacional deberían considerar con realismo que resultaba complicado que así fuera, debido a la limitada magnitud y repercusión de la amenaza terrorista para dicho país. A este respecto, tampoco han sido irrelevantes los episodios de negociación entre ETA y sucesivos gobiernos españoles, al resultar contradictorios con las reclamaciones de un mayor endurecimiento de la colaboración francesa. La posición de España para exigir a Francia un incremento de su compromiso en la lucha contra ETA se debilita si periódicamente se justifica su atenuación cuando se decide negociar con esos mismos terroristas para cuya persecución se solicita la asistencia francesa.

El balance de los esfuerzos que ambas democracias vienen desplegando contra ETA nos permite concluir que, a pesar de las mejoras que sin duda pueden introducirse, la cooperación antiterrorista entre los dos países está haciendo realidad la premonición que ETA contemplaba en un comunicado fechado en octubre de 2004: «De manos de España y Francia nos deviene una muerte lenta y cruel».

Qué lejos quedan aquellos tiempos (Agosto de 1984) en que se producen las primeras cuatro extradiciones de etarras a España; el Lehendakari Garaikoetxea se mostraba en desacuerdo y “vaticina” el aumento del enfrentamiento social. Ya entonces demostraba el PNV una “gran visión y conocimiento de la realidad”. Entonces y siempre, cada vez que el estado de derecho se afirma en el paisito, ETA y su entorno salen debilitados; por citar algunos otros casos en que el PNV volvió a cometer el mismo gran error, ponerse al lado de los malos frente al estado de derecho, vaticinando grandes catástrofes, estas fueron sólo el parto de los montes. La más reciente la aplicación de la imprescindible ley de partidos políticos en base a la cual se ilegaliza a la rama política de ETA.

Esperemos que pronto, ya dan algunos pasos al no creerse la propuesta del mundo abertzale, el PNV sea capaz de proponer una política netamente democrática sin guiños a los antisistema.

País

137 MEDIDAS CONTRA LA CRISIS

Ese es el número exacto de medidas que tomó el gobiernodespaña para luchar contra la crisis.

Concretamente el presidente Sr. Rodríguez Zapatero lo reiteró en el programa al estilo “aló presidente” que se ha montado con tres presentadores de TVE desde la Moncloa y por dos veces les llamó medidas anti crisis.

Es sorprendente esa afición a magnificar las cosas, seguro que con 10 medidas eficaces era suficiente, pero no, nuestro gobierno ha tomado ciento treinta y siete; ahí es nada, casi doce docenas de medidas y no han sido eficaces.

No explicó por qué se han quedado sólo en esas, y no tomaron 138 o mejor aún un número redondo como doscientas por ejemplo.

Le he oído decir que el ICO no ha dado más créditos porque tenía que mirar el riesgo y que ahora se propone dar más porque no mirará el riesgo. Otra vez lo uno y su contrario.

Al llegar a la pregunta de las pensiones y la jubilación a los 67 me he marchado. ¿Cómo es posible que el Presidente del Gobierno nos cuente por la televisión pública que la seguridad social tiene un fondo de garantía de “taitantos millones de pesetas”, sabiendo como sabe que esa no es una moneda de curso legal?

País

Testimonio de una madre cubana

Repetidas veces les he invitado desde este rincón a seguir el blog de Yoani Sánchez una blogera cubana y cabal.

Estos días de incertidumbre en Cuba por la muerte en prisión de Orlando Zapata Tamayo, Yoani se las arregló para traer a la web unas declaraciones de la madre de Orlando.



Esta es una de las direcciones para seguir el blog de Yoani Sánchez

Salud

Después de escribir ayer lo anterior y dejarlo para publicar hoy, me encuentro con esta perla del cafre Guillermito Toledo.



Pena de país