Manneke pis

Nada de niño, en Bilbao a lo grande. Que si en Bruselas tienen al niño que mea agua, en San Mamés directamente meamos a los hinchas belgas.



Dan cuenta los noticiarios de la suspensión de militancia transitoriamente al de la foto y a otro colega que no alcanzó tal gloria mediática; resaltan que ambos mostraron arrepentimiento epontáneo y que (dicen los expertos deportivos en derecho comparado) que si en el país no existen ni la pena de muerte ni la cadena perpetua, no se puede suspender de socio a perpetuidad a nadie por muy meón que sea.

Y es que el Atlhetic no es un club privado que se pueda reservar el derecho de admisión; no, el equipo es de todos; no por nada lo financian la Diputación y el Gobierno Vasco. Yo me borraría de un club que admitiera no sólo a socios como yo que dijo el sabio, sino incluso a unos simples meones como el de la foto.

Si eres de la comunión adecuada, ya se sabe, te puedes mear en la basca que no pasa nada; un día de declaraciones grandilocuentes y dentro de quince días al fúmbo nuevamente.

País

Los pájaros

Se han presentado ayer en bandada, han dejado el rincón libre de gusanos e insectos; no creo que eso sea lo que más le convenga al césped; se han aplicado durante un buen rato sin dejar un palmo sin rastrear.

Parecen hembras de tordo, aunque no estoy nada seguro; se que no son perdices y ahí casi termina mi conocimiento ornitológico.

Dicen en la wikipedia que no anidan, que dejan sus huevos en cualquier nido al azar y que otras especies le crían sus polluelos. No sé como, luego, se reconocen en tal tamaño de bandadas.

Se trata de un pájaro al que, desde que leí el Chimbo Expiatorio del genial Juaristi, le tengo cierto aprecio; me imagino bandas de bilbaínos chirenes persiguiendo sin descanso a tordos y malvises.

Salud

El discurso del cambio en el País Vasco

Además de un libro recopilación de artículos, inéditos la mayoría, de gentes comprometidas con el ascenso de la ciudadanía en el país vasco como Joseba Arregi, Antonio Rivera, Eduardo Uriarte, Roberto Blanco Valdés, Javier Corcuera, José María Ruiz Soroa, Emilio Guevara, y otros más hasta quince representantes de la cultura, el periodismo, el derecho, la universidad y la política, con el mismo título existe una página web que pretende consolidar el cambio en el paisito.

Es el fruto de la labor conjunta (supongo que habrá costado lo suyo soslayar los personalismos) de trece entidades ciudadanas de todos los ámbitos como COVITE, Fundación Miguel Ángel Blanco, Aldaketa o Fundación para la libertad.

El propósito del libro y de todo el movimiento creo que se recoge debidamente en la contraportada del mismo con estos párrafos:

El gran cambio producido en Euskadi es que, por primera vez, el gobierno y los partidos que lo apoyan apuestan por basar su política en los principios de ciudadanía, en los principios que regulan las libertades individuales y los derechos de los ciudadanos.

El problema de Euskadi no es sólo la violencia terrorista, ETA. Hay más. A causa de la violencia terrorista y junto a ella ha ido entrando en la mente de muchos ciudadanos vascos una idea de la política totalmente alejada de los supuestos fundamentales de la democracia, una idea basada en la primacía del sentimiento sobre la ley, una idea de la política basada en la primacía del colectivo sobre el individuo, una idea de la política basada en la posibilidad de definir políticamente la sociedad sin acuerdo amplio de la sociedad, sólo sobre una exigua mayoría de los individuos, una idea de l política basada en poner en duda todos los marcos políticos acordados abriendo la puerta a la ley del más fuerte, del más violento, del más dispuesto a saltarse a la torera todas las reglas de convivencia.

Este libro es una aportación necesaria en esa resistencia por la libertad, por la pedagogía política a favor de la democracia, y por la recuperación del lenguaje y de los símbolos: para que en lugar de velos que ocultan la posibilidad de libertad, sean vehículos que contribuyan a su fortalecimiento.

Por si no encuentran esta joya en su “librería de cabecera” sepan que es el ISBN: 978-84-613-6252-3 En la fundación Ciudadanía y Libertad estarán encantados de proporcionárselo a la par que pueden leer otras muchas publicaciones suyas.

Salud

Prevaricación

Nos dice el DRAE que es (Del lat. praevaricatĭo, -ōnis).
1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.

Lo tendrán que decir los jueces, pero no está mal que se ande investigando la actuación del Sr. Garzón.

Hoy publica en El Correo un artículo José María Ruiz Sora de imprescindible lectura; no creo que desde rincón aporte nada a su divulgación que ya amplía Santiago González en su blog, pero no me resisto a copiar una parte y dejar el acceso a tan interesante documento que titula el autor ¿Justicia a cualquier precio?.

El auto dictado por el magistrado Varela es bastante convincente al subrayar las violaciones de reglas jurídicas básicas, procesales y sustantivas, en que incurrió Garzón, probablemente a sabiendas de su falta de soporte legal. Se las resumo a continuación.

1) Garzón decidió instruir un sumario porque las víctimas le solicitaban el amparo de su legítimo interés de obtener ayuda pública para localizar y desenterrar a sus deudos, y no porque existiera un delito y un culpable a perseguir; de esta manera invirtió el sentido del proceso penal que es el de perseguir y castigar delitos, no el de ayudar a personas en desamparo. 2) Fue inventando sobre la marcha los delitos que convenían para justificar su competencia y poder así organizar la apertura de las fosas: delito contra la forma de gobierno, rebelión, desaparición de personas, crimen contra la Humanidad, tráfico de menores, genocidio, aunque todos ellos eran muy difícilmente sostenibles. 3) Instruyó un sumario contra personas notoriamente fallecidas, arguyendo que primero se abría la instrucción y luego se comprobaba el fallecimiento, cuando el orden es justo al revés y además tal fallecimiento era un hecho notorio no precisado de prueba alguna. 4) Instruyó un sumario por hechos que, bajo cualquier calificación tipológica, estaban evidentemente prescritos hacía tiempo. 5) Desconoció flagrantemente el efecto de la Ley de Amnistía de 1978 aprobada por unanimidad de las Cortes constituyentes, calificándola de poco menos que 'autoamnistía' y 'ley basura'.

La defensa de Garzón tratará de defender que sus decisiones en ningún caso constituyen un caso de prevaricación, sino tomas de posición más o menos arriesgadas sobre puntos jurídicos difíciles, que pueden ser discutidas pero no criminalizadas. Espero y deseo que tenga éxito, pues, a mi humilde entender, si bien están claros la extralimitación y el esperpento, no lo está tanto la prevaricación.

Hoy se ha oído en una radio a un magistrado renombrado comparar el posible encausamiento de Garzón con penalizar la investigación del holocausto; al susodicho hemos de padecerlo en el tribunal supremo.

País

Un gobierno posheroico?

Cuadernos de Alzate la revista vasca de las ideas, presenta en su número 41 correspondiente al segundo semestre de 2009 artículos importantes; destacaré especialmente uno de Marta Rodríguez Fouz de la Universidad Pública de Navarra sobre Jürgen Habermas (Semblanza biográfica e intelectual) de fácil lectura y muy ilustrativo del pensamiento del filósofo.

Sin agotar el índice citar el escrito de Roberto Velasco “La gran crisis financiera, último fracaso del capitalismo”; y el importantísimo análisis de Eduardo Vírgala Foruria bajo la perspectiva de que Estrasburgo confirma su jurisprudencia y avala la ilegalización de Batasuna.

Hay un segundo artículo de análisis que me parece aún más destacable por su claridad expositiva y por las ideas que aporta, es el que realiza José María Ruiz Soroa bajo el título ¿Un gobierno posheroico?.

El autor parte del anuncio de que más que un análisis de unos meses de vida del Gobierno vasco, tratará de ofrecernos a los lectores una especie de profecía bienintencionada, una interpretación posible y plausible. Reconoce que es un gobierno que nace como un sucedáneo del deseable por la mayoría de los votantes socialistas y nacionalistas, (un gobierno presidido por el PSE en coalición con el PNV que era el único posible para los dirigentes socialistas).

Salvo quizá en la deslegitimación política y social del terrorismo, reconoce, este gobierno no ha producido ningún cambio espectacular, en contra de lo que temía y/o deseaba la oposición, puesto que de todo hay. Por una parte se temen que cambiarán todo y por otro lado le reprochan no haber cambiado nada.

En la misma política de deslegitimación de ETA que es el acierto más reconocido del gobierno, el PNV sigue con una ambivalencia imposible, ya que por un lado no permite que se diga que eso es una novedad, algo que antes no hacía el gobierno y por otro se les acuse de crispar y por lo tanto propiciar la confrontación civil, lo que demuestra según Ruiz Soroa y buena parte de la sociedad, que acoge con alivio la retirada de símbolos proetarras del espacio público, que el PNV sigue sin asumir su nueva situación.

Sitúa el verdadero cambio en seguir produciendo acciones de gobierno ordinarias, sin sublimar cada actuación o cada decreto; sin estar continuamente en la famosa “labor ilusionante de la construcción nacional”. Esto es lo que ha cambiado desde hace seis meses en Ajuria Enea: que desde allí han dejado de salir ideas, planes o esquemas para arreglar el conflicto. Pero no sólo eso; es que ni siquiera se habla del conflicto secular y trascendental.

Dice también que ese cambio de gobierno puede llevarnos a un cambio más profundo en la sociedad vasca, que posibilite la despolitización de la convivencia, a entenderse en términos más sociales.

Dejar a la sociedad más libre, más abandonada a su propia espontaneidad, más despolitizada, ese es el camino que puede estar abriendo el nuevo gobierno. Y sus resultados a largo plazo pueden ser insospechados. Cita a Daniel Innerarity en apoyo del concepto de sociedades posheroicas.

Constata que la sociedad vasca lleva 30 años de heroísmo, sometida a permanente tensión y presión por los políticos. Esas propuestas para resolver el conflicto son las que se han constituido inevitablemente como un serio conflicto difícil de resolver, fuera la violenta de los etarras o antes de ellos del franquismo, fueran las más pacíficas de los nacionalistas visionarios. Y es que el verdadero conflicto vasco es el intento pertinaz de resolverlo, en lugar de encauzar su desarrollo. El estado natural de la sociedad son el disenso y el conflicto, el consenso es excepcional.

Finaliza repitiendo que más que un análisis es una profecía a la que muchos quisiéramos dar alas, si bien reconoce escollos en el horizonte como la persistencia en España de una política gestual y excesiva, animada por unos medios necesitados de audiencia y protagonizada por unos políticos que han perdido definitivamente el sentido de la prudencia.

Salud

Salvar la patria cuesta una pasta

Este artículo de Félix de Azua, publicado el día 30/01/2010 en El Periódico; quiero dejarlo como muestra de una forma muy inteligente de tratar estos casos de locura nacionalista. Juzguen ustedes.

Es una grave injusticia la escasa gratitud pública que mostramos hacia el heroico Gobierno de Catalunya. Lleva ya un montón de años luchando a brazo partido contra los catalanes, tratando de persuadirles para que sean catalanes, pero los catalanes, gente montaraz e insumisa (ya se vio en tiempos de Franco), no se enmiendan.

Lo han intentado por todos los medios, con sermones de altísimo rigor intelectual (ahí ha destacado el joven Herrera de finos aires abaciales), con el ejemplo a la manera de los misioneros en tierra pagana (¡mártir Carod!), y también con la firme mano que sostiene la porra. O sea, con multas, una fruslería, una futesa: entre el 2003 y el 2006 recaudaron 225.225 euros en sanciones contra catalanes con ramalazo español. Los últimos tres años han superado tan tímida cifra, pero no hay datos solventes para no dar armas al enemigo. Considérese que cada multa obedece a una denuncia previa, ya que hay un número discreto de patriotas (lo mejor de la sociedad, no hay que decirlo) que se sacrifican denunciando al prójimo. Una auténtica élite secreta que constituye el escuadrón de choque del social-nacionalismo de Montilla.

Pero no hay descanso. Hoy son los catalanes que tienen el privilegio de poseer salas de cine los que se niegan a catalanizar su negocio. Dicen que el doblaje al catalán les arruinaría, como si eso fuera una excusa. ¿Se imaginan a san Ignacio de Loyola arguyendo que cristianizar la China iba a ser la ruina? Ya se sabe que salvar una patria siempre cuesta dinero. ¡Sobre todo cuando se tiene en contra a la población!

En los últimos 30 años, nuestros misioneros políticos han gastado cientos de miles de millones de euros (ajenos, por suerte) para obligar a los catalanes a que sean catalanes. Ya se ve que la cosa no va como la seda. Por eso suenan voces en el Gobierno catalán que estudian una alternativa audaz: emigrar a Zaragoza. Según expertos profesores de la Universitat Autònoma, los aragoneses están deseando ser catalanes y la capital de Catalunya quedaría preciosa junto a la Pilarica. ¡Les deseamos de todo corazón un gran éxito!

Idiota y privada

José María Ruiz Soroa, escribe en el número correspondiente al pasado mes de Diciembre de Claves de Razón Práctica un interesantísimo artículo reivindicando la representación en política bajo el sugerente título de ¿Pero de verdad somos idiotas?

Partiendo de la acepción de idiota que desde los años del tirano Pisitrato denomina a quien se ocupa sólo de sus negocios privados; y relacionándola con la acepción latina privatus, que si bien no conserva el carácter peyorativo en los idiomas modernos, aún se mantiene en algunas zonas “privarse” como perder la razón o el conocimiento, muestra con ejemplos y datos cómo la participación en la cosa pública es mayor que nunca.

Continúa Ruiz Soroa su exposición analizando la participación ciudadana en la historia de las democracias y termina defendiendo la representación política como el sistema que en mayor grado representa la voluntad del pueblo.

En la democracia representativa nunca una votación es definitiva, nunca cierra para siempre cuestión alguna. Por el contrario en la democracia directa cada votación es algo así como un nuevo comienzo que se agota instantáneamente, puesto que opinión y voluntad coinciden en tiempo y lugar. En la representación nunca hay inicio ni final absolutos; y eso es lo que permite que los ciudadanos y los representantes entretejan una historia, unos relatos compartidos acerca de qué es lo mejor o más conveniente para la sociedad

Con esta pésima introducción quería señalar la desazón que supone oír comentarios como los gravados días pasados a la Sra. Esperanza Aguirre presidenta de la comunidad de Madrid, y excusarlos por sesudos portavoces por producirse en un ámbito privado.

Creo que precisamente es lo contrario. Sería más excusable si los pronunciara en público, pero actuar así en privado y luego ante los representados fingir es mucho peor.

Se le perdonará, pero en una buena democracia, se hubiera visto obligada a dimitir instantáneamente, pues nadie se debiera fiar de quien manifiesta tales contradicciones.

Seguramente lo pagarán los periodistas y la Sra. Aguirre nos representará alguna vez a todos; pero creo que no debiéramos fiarnos nada de lo que nos diga en público, puesto que sus actuaciones privadas nos muestran, cual “actos fallidos” lo que realmente hace.

Restarle importancia a una frese por ser dicha "en privado," creo que se vuelve en contra de la Sra. Presidenta, puesto que necesariamente la convierte en idiota y privada.

Salud